Impfen ist derzeit die beste Strategie, um die Ausbreitung von SARS-CoV-2 einzudämmen. Die WHO empfiehlt dazu eine weltweite Impfquote von 70 %. Die Realität sieht allerdings anders aus: So sind in den Entwicklungsländern im Schnitt nur 11 % der Menschen zweimal geimpft. Dadurch vermehrt sich das Virus weiter, wodurch die Wahrscheinlichkeit steigt, dass neue, potenziell auch für geimpfte Personen gefährliche Virusvarianten entstehen. Die niedrigen Impfquoten in Afrika werden dann auch schnell für Europa ein Problem.
Vor diesem Hintergrund ist es durchaus im Interesse der reicheren Länder, die Entwicklungs- und Schwellenländer mit ausreichend Impfstoff zu versorgen. Bereits 2020, im ersten Jahr der COVID-19-Pandemie, hatten deshalb Südafrika und Indien vorgeschlagen, den Patentschutz für Corona-Impfstoffe vorübergehend auszusetzen, um die weltweite Verfügbarkeit von Impfstoffen zu erhöhen. Die Regelung würde es Unternehmen ermöglichen, Corona-Impfstoffe herzustellen, ohne die Rechteinhaber um Erlaubnis bitten zu müssen.
Befristeter Kompromiss
Gegen diesen Plan gab es allerdings von Anfang an Widerstand – nicht nur von Pharmaverbänden, sondern auch aus reicheren, vor allem europäischen Ländern. Nach über einem Jahr Stillstand in den Verhandlungen wurde jetzt von Vertretern der EU, den USA, Indiens und Südafrikas ein Kompromiss ausgearbeitet. Dieser sieht vor, dass das Patentrecht für Corona-Impfstoffe für entweder drei oder fünf Jahre ruhen soll. Diesem Vorschlag müssen nun die 164 Mitglieder der Welthandelsorganisation (World Trade Organization, WTO) geschlossen zustimmen. Doch danach sieht es im Moment nicht aus.
Gegner des Kompromisses sind vor allen die Schweiz und Großbritannien – zwei Länder, in denen einige der weltweit größten Pharmaunternehmen ihren Sitz haben. Auch viele Pharmaverbände sehen ein Aussetzen des Patentschutzes kritisch. So ist beispielsweise der US-amerikanische Verband PhRMA der Meinung, dass „the efforts to waive intellectual property commitments are unnecessary and harmful to our collective work to end the pandemic“. Schon jetzt wäre es den Impfstoffherstellern möglich, in diesem Jahr 20 Milliarden Impfdosen zu liefern und damit die vollständige Versorgung der Weltbevölkerung zu gewährleisten.
Kritik auch aus Deutschland
Auch der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz hält Patente für notwendig, um Pharmaunternehmen Anreize zu bieten, weiter in die Entwicklung von Medikamenten und Impfstoffen zu investieren (Reuters, 28. März 2022). Ein besserer Weg, um auch Schwellenländer mit Impfstoffen zu versorgen, wäre es laut Scholz, Produktionsanlagen in diese Länder zu verlegen. Unterstützt wird er durch Oliver Schacht, dem Vorstandsvorsitzenden des deutschen Biotechnologie-Industrieverbands BIO Deutschland: „Der Patentschutz für innovative Corona-Impfstoffe muss bleiben. In dieser Haltung unterstützen wir die Bundesregierung uneingeschränkt“, wird Schacht in einer Pressemitteilung von BIO Deutschland zitiert.
Darin bekräftigt der Verband die Bedeutung des Patentschutzes für die Erfolgsgeschichte neuentwickelter Impfstoffe. Gleichzeitig hinterfragt Schacht die Wirksamkeit eines Patentverzichts: „Die Annahme, dass Vakzine gegen COVID-19 für Menschen in allen Ländern nur dann schnell zugänglich gemacht werden können, wenn eine weltweite Aussetzung von Patenten innerhalb kurzer Zeit erreicht wird, ist falsch.“ Einerseits würden die verfügbaren Impfstoffkapazitäten sowieso schon ständig ansteigen, nicht nur in Europa und den USA, sondern auch durch die Produktion von indischen und chinesischen Impfstoffen. Auf der anderen Seite sei es ein langwieriger und schwieriger Prozess, die Produktion eines sicheren biologischen Impfstoffs von einem auf ein anderes Unternehmen zu übertragen. Dafür sei viel Know-how notwendig, weshalb Schacht überzeugt ist, dass eine Patentfreigabe kurzfristig keine zusätzlichen Mengen an Impfstoffen erzeugen kann.
Antivirale Medikamente fehlen
Kritik am geplanten Kompromiss kommt auch aus anderen Reihen. So bemängelt James Love, Direktor der nicht-profitorientierten NGO Knowledge Ecology International, dass sich der Kompromiss aktuell nur auf Impfstoffe bezieht, ebenfalls dringend benötigte Diagnostika und Medikamente aber ausnimmt. Erst sechs Monate nach einem möglichen Annehmen des Kompromisses soll erneut darüber entschieden werden, ob der Patentverzicht darauf ausgeweitet werden soll.
Darüber hinaus ist aber auch Love nicht davon überzeugt, dass ein Patentverzicht nötig wäre. Auch heute könnten Länder in Notfällen oder einer Pandemiesituation bereits die nicht freiwillige Nutzung von Patenten zulassen, ohne vorher mit den Patentinhabern zu verhandeln, wird er von Politico zitiert. Allerdings hat von diesem Recht in den letzten zwei Jahren kein einziges Unternehmen Gebrauch gemacht, um einen Covid-19-Impfstoff herzustellen – unter anderem weil die Regelung vorsieht, dass für jedes Patent, das den Herstellungsprozess betrifft, eine eigene Erlaubnis eingeholt werden muss.
Wer profitiert?
Die Frage ist noch, wer überhaupt von dem Patentverzicht profitieren würde. Vorgesehen ist, dass nur Entwicklungs- und Schwellenländer zum Zug kommen, die im Jahr 2021 weniger als 10 Prozent der weltweiten Coronavirus-Impfstoffdosen importiert haben. Voraussetzung ist aber natürlich, dass diese Länder überhaupt das technische Know-how haben, um Impfstoffe zu produzieren. Ein Kandidat wäre Indien, das 2021 tatsächlich kaum exportiert hat. China wäre dagegen aufgrund seiner massiven Exporte von der Regelung ausgenommen.
Vor allem auf dem afrikanischen Kontinent könnte ein Patentverzicht für eine Entlastung sorgen. So konnte, wie Nature news kürzlich berichtete, das Biotech-Unternehmen Afrigen Biologics and Vaccines im südafrikanischen Kapstadt nachweisen, dass es in der Lage ist, Modernas Corona-Impfstoff zu reproduzieren. Sollte das Unternehmen eine Genehmigung zur Impfstoffproduktion erhalten, könnte Südafrika auch Nachbarländer mitversorgen, weil der Export von Impfstoffen ausdrücklich erlaubt ist.
Allerdings sind fehlende Impfstoffdosen hier nicht das größte Problem wie es Oliver Schacht gegenüber Laborjournal auf den Punkt bringt: „Die Diskussion um Patentfreigaben für Schwellenländer geht an den eigentlichen Problemen bei der Versorgung vorbei. Da wären z. B. die mangelnde Akzeptanz in der Bevölkerung für das Impfen und die fehlende Impflogistik, bei der Kühlkette angefangen bis zur Infrastruktur, um entlegene Orte zu erreichen. Die Produktionskapazitäten und die Verteilung aus den Industrieländern sind nicht mehr limitierend für den Impferfolg.“
Larissa Tetsch
Bild: Pixabay/neelam279
- Prall gefüllte Impfstoff-Pipeline
Über 300 SARS-CoV-2-Vakzine sind in der Entwicklung. Welche sind das? Und brauchen wir die alle überhaupt?
- Vakzin-Novum für Immungeschwächte
Manche Menschen bilden nach einer Impfung nicht genügend Antikörper. Ein Impfstoff, der T-Zellen stimuliert, soll sie vor COVID-19 schützen.
- COVID-19: Was hält die Impfung?
Die durch Impfung induzierten SARS-CoV-2-Antikörper verschwinden nach wenigen Monaten wieder. Taugen die Vakzine also nichts? Eine kleine Studien-Analyse.